В этой книге лауреат Нобелевской премии по экономике 2005 года Томас Шеллинг рассматривает системы поведения, в которых индивид, реагируя на внешние обстоятельства и приспосабливаясь к ним, оказывается неспособен понять, как его внешне незначительные и даже кажущиеся бессмысленными действия в сочетании с действиями других индивидов порождают непредвиденные результаты и приводят к значимым непреднамеренным последствиям для больших групп. Томас Шеллинг прожил 95 лет (1921–2016), и работал в области теории игр и поведенческой экономики. На английском языке книга впервые вышла в 1978 г. На эту книгу ссылаются Даниэль Канеман в , Нейт Сильвер в , Ричард Талер в .
Томас Шеллинг. Микромотивы и макроповедение. – М.: Издательство Института Гайдара, 2016. – 344 с.
Скачать конспект (краткое содержание) в формате или
Глава 1. Микромотивы и макроповедение
Эта книга исследует отношения между характеристиками поведения индивидов , составляющих определенную социальную совокупность, и характеристиками этой совокупности . Иногда используются знания об индивидуальных намерениях для предсказания поведения совокупностей. Если существует несколько вероятных форм поведения, которые могли привести к наблюдаемому результату, мы должны отыскать данные, позволяющие выбрать одну из них.
Как правило, во всех гипотезах используется представление о том, что у людей есть определенные предпочтения, что они преследуют цели, минимизируют усилия или затруднения и максимизируют обзор или комфорт, пытаются найти компанию или избегают ее, то есть так или иначе ведут себя особым образом, который мы можем назвать «целенаправленным». Кроме того, цели или задачи напрямую связаны с другими людьми и их поведением. Также они могут быть ограничены средой, состоящей из других людей, преследующих свои цели и решающих свои задачи. В типичном случае мы имеем тот или иной тип обусловленного поведения – такого, которое зависит от того, что делают другие.
И если нам известно, какую задачу решает человек, и мы думаем, что он на самом деле может решить ее, и при этом мы тоже можем ее решить, тогда мы можем предсказать, что этот человек будет делать, поставив себя на его место, и решить его задачу в том виде, в каком, по нашему мнению, он ее видит. Это метод «решения задачи другого человека», на котором во многом основывается микроэкономика.
Из всех социальных наук описанному мною анализу наиболее соответствует именно экономика. В экономике «индивидами» являются люди, семьи, собственники ферм и др. Часто кажется, что значительная часть этой неуправляемой и никем не руководимой деятельности индивидов приводит к совокупным результатам, которые не так уж плохи; более того, почти так же хороши, как если бы кто-то взялся руководить этими индивидами, выяснил, что надо делать, и при этом мог заставить каждого делать то, что ему положено делать. Двести лет назад Адам Смит сказал об этой системе, что она работает так, словно некая невидимая рука обеспечивала эту координацию.
Не существует надежной гарантии того, что поведение индивидов, направленное на достижение их собственных целей, обычно должно приводить к коллективно удовлетворительным результатам. Экономика представляет собой особый случай –большой и важный, но все-таки особый. Методом анализа, общепринятым в экономике, биологии, а также во многих других науках, не связанных с жизнью, является изучение «равновесий». Равновесие –это ситуация, в которой определенное движение, деятельность, приспособление или реакция замерли, приведя нечто в устойчивое, покоящееся, «сбалансированное» состояние.
В «анализе равновесия» многое может быть неправильным, включая возможность того, что он излишне упрощает ситуацию, пренебрегая процессами приспособления, или преувеличивает значение равновесия, не замечая изменений в параметрах, которые определяют равновесие. Но никто не должен сопротивляться «анализу равновесия» из страха, что, признав, что нечто находится в равновесии, он тем самым признает, что это хорошо.
Экономика является большим и важным особым случаем, а не моделью всех остальных социальных явлений. Экономика в основном занимается трансакциями, в которых каждый, кого они касаются, участвует добровольно. За типичным свободным рынком стоят столетия постепенного формирования прав собственности и других правовых механизмов, поразительная стандартизация товаров, услуг, а также описывающих их терминов.
Экономистам известно множество причин того, почему рынки не всегда работают к всеобщему удовлетворению. Людям не хватает знаний, чтобы иметь возможность прицениться к различным формам медицинского обеспечения, трудно отличить хороший автомобиль на вторичном рынке от плохого или халтурный ремонт от честного.
Но посмотрим теперь на ту деятельность, которая на первый взгляд кажется «рыночной», но при более пристальном изучении таковой не оказывается, а именно «не-рынок» рождественских открыток. Я имею в виду ситуацию выбора того, кому послать открытку, какую, насколько дорогую, к какой дате, с текстом или без. Мое поверхностное изучение этого вопроса указывает на наличие распространенного, но не всеми разделяемого мнения, согласно которому эта система имеет определенные черты ловушки. Даже люди, которым в целом нравятся рождественские открытки, считают, что отдельные элементы этой системы смешны, нелепы и вообще вызывают раздражение.
Ситуация не складывается оптимальным образом по одной простой причине: для этого нет никаких оснований. Нет механизма, который направлял бы индивидуальные реакции к тому или иному общему результату.
Были времена, когда мудрые люди считали, что планеты должны вращаться по окружности. Когда же наблюдения окончательно доказали, что они вращаются не по окружности, возник вопрос – «в чем же причина?» Люди пытались понять, что не дает планетам вращаться по совершенным окружностям. В конечном счете стало ясно, что, в соответствии с законами движения и гравитации, никогда и не было причин, по которым от планет следовало ожидать совершенных кругов. Нормой были не круги, а эллипсы.
Когда мы спрашиваем, почему «свободный рынок» рождественских открыток не ведет к оптимальному обмену, ответ в том, что дело не в рынке, потому что с самого начала не было никаких причин ожидать оптимальных результатов. Свободный рынок, когда он работает, является особым случаем осознанного добровольного обмена отчуждаемыми товарами. Лишь некоторые эллипсы оказываются кругами.
Глава 2. Неумолимая математика музыкальных стульев
Существует класс утверждений, которые истинны для совокупности, но не для отдельных элементов, притом эта истинность не зависит от того, как люди себя ведут. Они верны для закрытой системы поведения, но не для поведения каждого человека и даже, строго говоря, не для тех или иных групп, которые меньше всей совокупности.
Ситуация напоминает игру «музыкальные стулья». Каждый игрок знает, что, если он не поспешит, окажется вне игры, поскольку не успеет усесться, когда музыка остановится. В экономике, как и во многих других социальных науках, мы обычно имеем дело с системой обратной связи. И «петля» обратной связи, как правило, является одним из тех отношений, которые сохраняются независимо от того, как ведут себя люди. Выходные данные одной части системы являются входными для другой.
Рассмотрим головоломку: если вероятность рождения мальчиков и девочек для каждой пары равна 50%, что случится с соотношением между мальчиками и девочками, если каждая семья захочет иметь лишь мальчика и перестанет рожать детей, как только у нее родится первый мальчик? У половины женщин при первых родах появятся на свет мальчики, и новых детей эти пары заводить уже не будут. Пары с девочками продолжат попытки и остановятся только тогда, когда родится мальчик. Как в результате исказится соотношение мальчиков и девочек среди населения?
Но если подумать, станет очевидным, что никакое «правило остановки» не может повлиять на окончательные пропорции. В первом раунде половина детей – мальчики. Во втором туре только у половины семей будут дети, но половина из них тоже будет мальчиками. Половина семей, в которых будут только девочки, попытает счастья в третий раз, и, в соответствии с гипотезой о распределении 50:50, у половины пар будут мальчики, а у половины – девочки. Если каждый раз половину рождающихся будут составлять мальчики, а другую половину – девочки, то, независимо от того, когда процесс остановится, мальчиков и девочек все равно будет поровну. (Еще один вывод состоит в том, что нам известно, причем безо всякого сложения, сколько детей родится. В конце концов у каждой семьи будет ровно по одному мальчику; девочек будет столько же, сколько мальчиков; и в среднем будет по два ребенка на семью.
Глава 3. Термостаты, лимоны и другие семейства моделей
Домашний термостат – поучительный прибор. Это мозг системы отопления. Он контролирует температуру, реагируя на температуру. Система, включающая термостат, является моделью многих систем поведения – человеческих, растительных и механических.
Если система способна выполнить задачу по достижению желаемой температуры, она порождает циклический процесс. Утром температура поднимается до уровня, на который установлен термостат, – и проскакивает ее. Затем температура опускается обратно до установленной величины – и опускается ниже. Она снова поднимается и снова превышает установленную. Дом никогда не нагревается просто до нужной температуры и не остается на этом уровне.
Эта глава посвящена некоторым семействам моделей, которые широко используются в социальных науках.
Критическая масса. В социальных науках этот термин позаимствовали из ядерной инженерии, где он имеет широкое хождение в связи с атомными бомбами. Модели критической массы включают в себя некоторую деятельность, которая становится самоподдерживающейся после того, как перейден некоторый минимальный предел.
В социальных отношениях «критическое число» обычно разнится от человека к человеку. Например, вы можете участвовать в кампании по поддержке кандидата, если есть какой-то значимый шанс того, что он выиграет. Кто-то другой – только если его шансы выше, чем у всех других кандидатов, и я –только когда почти наверняка уверен, что он победит.
На умирающем семинаре может случиться так, что при любом количестве присутствующих двое или трое сочтут, что их недостаточно; когда они уйдут, еще двое или трое сочтут, что этого числа недостаточно, а когда они тоже уйдут, еще двое или трое подумают о том же. Тот факт, что в конце концов никто этого больше не делает, не дает нам никакой единицы измерения того, скольких удовлетворенных участников не хватало в каждой точке траектории.
В обиход вошли два специальных термина для различения подклассов критической массы. Один из них – переломный момент, а второй – лимоны. Модель лимонов впервые была описана Джорджем Акерлофом в статье . Этот экономист утверждал, что продавец подержанной машины знает, выжата она как лимон или нет; покупателю приходится играть на средних величинах, зная только, что некоторые машины –лимоны, но не зная, окажется ли лимоном та, что он покупает. Покупатели заплатят только ту цену, которая отражает среднюю частоту лимонов в урожае подержанных автомобилей. Эта средняя цена слишком велика для лимона, но она уменьшает стоимость хороших машин, предлагаемых на рынке.
Владельцы хороших машин неохотно продают их по цене, которая оставляет допуск для лимонов, которые продают другие люди; поэтому хорошие машины реже появляются на рынке и средняя частотность лимонов возрастает. Когда покупатели узнают об этом, они оставляют еще больший допуск на лимоны в цене, которую готовы платить. Те машины, которые на предшествующем рынке были машинами среднего качества, теперь оказались недооценены. Желание их владельцев их продавать еще больше уменьшилось. Процентная частотность лимонов продолжает расти. В конце концов рынок может исчезнуть, хотя институциональные меры, такие как гарантии или сертифицирование машин дилерами, использующими репутацию для продажи хороших машин, могут не дать этому рынку умереть.
Акерлоф распространил эту модель на ряд рынков, в которых есть неравная информация с двух сторон.
Модели критической массы можно пояснить на примере семейства графиков. Мы подсчитываем людей, для которых критическое число 30 или 20, 1 или 75, и строим график, в котором высота оси указывает, для какого количества людей критическое число лежит между 20 и 25, 25 и 30 и так далее (рис. 1). График – это не что иное, как эта кривая распределения частот, преобразованная в кумулятивную форму. Она измеряет для каждого числа предположительной явки число людей, для которых данное число является достаточно большим. Она «кумулятивная», потому что включает, в любой точке горизонтальной оси, всех людей, которые располагаются слева от этой точки при исходном распределении.
Рис. 1. Графическое представление модели критической массы
Проведенная пунктиром прямая, идущая под углом 45° показывает равновесие – если ожидается, что придет 25 человек, придет ровно 25. При пересечении кривой и пунктирной прямой возникают точки равновесия.
Еще три возможности показаны на рис. 2. Кривая С показывает дюжину человек, которые будут приходить независимо от явки: кривая начинается на отметке 12 по вертикальной оси. Явка этих 12 привлечет еще несколько человек, и есть устойчивое равновесие при 16 или 18. Если ожидается 25 или 30 человек, придут меньше 25 или 30 и люди будут выбывать до тех пор, пока не станут ходить 16 или 18 человек. Мы имеем неустойчивое равновесие на отметке около 50% или еще одно устойчивое равновесие снова при 85.
Рис. 2. Вариации модели критической массы
Кривая А отражает наш умирающий семинар; критическая масса не может быть достигнута. Около четверти людей будут ходить, если будет ходить половина, половина будет ходить, если будут ходить две трети, а две трети будут ходить, если будут ходить все. Но все ходить не будут. Нет самоподдерживающегося уровня явки.
На кривой В критическая масса не является проблемой. Любые ожидания от нуля до 70 привлекут это число и больше число, сходящееся к единственному устойчивому равновесию там, где кривая пересекает прямую, идущую под углом 45°. Ожидания, превышающие 70, не будут поддерживаться, и процесс будет сходиться на 70.
Несколько лет назад Гаррет Хардин выбрал ставшее затем общеупотребительным название, чтобы описать особо распространенную структуру мотивации. Он выступил с речью под названием «Трагедии общин», которая была опубликована в Science .
«Ресурсы общего пользования» стали служить в качестве парадигмы для ситуаций, в которых преследование людьми собственных интересов так отражается на других людях, что в коллективном плане им было лучше, если бы их можно было ограничивать, но никто не выигрывает от индивидуального самоограничения.
Примером могут служить автодороги, настолько забитые машинами, что они движутся почти с той же скоростью, что и пешеходы на прилегающих тротуарах, пляж, настолько заполненный народом, что люди задают себе вопрос, зачем они сюда пришли, и библиотека, настолько переполненная людьми, что с тем же успехом вы могли бы купить книги сами.
Самоисполняющееся пророчество. Общая идея состоит в том, что некоторые ожидания носят такой характер, что провоцируют тот вид поведения, который приводит к тому, что ожидания исполняются (см. также ). В 1930-х годах, когда люди полагали, что банк оказался на грани банкротства, они спешили забрать оттуда свои вклады и провоцировали банкротство, которого боялись.
Глава 4. Сортировка и смещение: раса и пол
Эта глава посвящена тому виду сегрегации – или разделения, или сортировки –который может быть вызван дискриминирующим индивидуальным поведением. Под «дискриминацией» я понимаю отражение осознанного или неосознанного представления о поле, возрасте, религии, цвете кожи или каком-то другом факторе, положенном в основу сегрегации, представления, которое влияет на решения о том, где жить, рядом с кем садиться, какую профессию выбрать или, наоборот, избегать, с кем играть или с кем разговаривать. В этой главе исследуются некоторые индивидуальные стимулы и индивидуальное восприятие различия, которые могут коллективно привести к сегрегации.
Дальнейшее изложение, на мой взгляд, представляет интерес для специалистов, которые могут обратиться к первоисточнику.
Родился Томас в семье Джона Шеллинга (John M. Schelling) и Зельды Айрес (Zelda M. Ayres) в Окленде, Калифорния (Oakland, California).
В 1944-м Шеллинг получил степень бакалавра по экономике в Калифорнийском Университете в Беркли (University of California, Berkeley). В 1951-м он стал кандидатом наук по экономике. Кандидатскую степень Томас получил в стенах Гарвардского Университета (Harvard University).
Шеллинг активно работал над воплощением в жизнь плана Маршалла (Marshall Plan); в период с 1948-го по 1953-й он работал в исполнительном управлении комитета США. Большую часть своей кандидатской диссертации Томас писал по ночам, во время работы в Европе; посвящена эта диссертация была динамике изменения национального дохода.
Оставив правительственный пост, Шеллинг устроился на экономический факультет в Йельском Университете (Yale University); уже в 1958-м Томас занял пост профессора экономики в Гарварде (Harvard).
В 1969-м Шеллинг вступил в ряды работающей в Гарвардском Университете Школы Кеннеди (Kennedy School at Harvard University). До этого Томас 20 лет преподавал в правительственной школе имени Джорджа Кеннеди (John F. Kennedy School of Government) и вел активные исследования в Международном институте прикладного системного анализа (International Institute for Applied Systems Analysis) в Лаксенбурге, Австрия (Laxenburg, Austria).
В 1960-м Шеллинг опубликовал книгу "Стратегия конфликта" ("The Strategy of Conflict"); книга эта заложила основы теории сделок и стратегии поведения в конфликтных ситуациях. На данный момент книга эта входит в сотню трудов, оказавших наибольшее влияние на становление западной экономической науки.
Ничуть не меньший интерес у коллег-ученых вызвали и многочисленные труды Шеллинга о войнах – в первую очередь, "Arms and Influence" 1966-го; в ней он существенно развил теории, ранее высказанные в "Стратегия конфликта".
В 1969-м Томас опубликовал статью "Модели сегрегации" ("Models of Segregation"); в ней он продемонстрировал, как относительно небольшое предпочтение по отношению к людям с тем или иным цветом кожи может привести к полной сегрегации. Позже эту тему Шеллинг продолжил в вышедшей в 1978-м "Микромотивы и макроповедение" ("Micromotives and Macrobehaviors").
Лучшие дня
В 1993-м Шеллинг получил премию Национальной Академии Наук за исследования теории поведения, принципиально важных для предотвращения ядерной войны (NAS Award NAS Award for Behavior Research Relevant to the Prevention of Nuclear War from the National Academy of Sciences).
Шеллинг – обладатель почетной докторской степени Йельского Университета (Yale University) и Университета Манчестера (University of Manchester).
В период с 1947-го по 1991-й Шеллинг был женат на Коринн Тигэй Сапосс (Corinne Tigay Saposs); в браке этом родилось четверо детей. Вскоре после развода Томас женился второй раз – на Элис Коулман (Alice M. Coleman).
Нобелевская премия за 2005 г. по экономике присуждена израильскому экономисту Роберту Ауману (Иерусалимский университет) и американскому экономисту Томасу Шеллингу (Мэрилендский университет) «за обогащение нашего понимания природы конфликтов и сотрудничества при помощи аппарата теории игр».
Ауман Роберт (р. 1930) - известный экономист-математик, родился во Франкфурте-на-Майне (Германия). После установления фашистской власти вместе с родителями эмигрировал в США. Светское и религиозное образование получил в Нью-Йорке. В 1955 г. в Массачусетском технологическом институте защитил докторскую диссертацию по алгебраической топологии. Проработав в США некоторое время по этой специальности, он выехал в Израиль на постоянное место жительства, где создал школу, занимающуюся исследованиями теории игр и принятия решений.
Шеллинг Томас (р. 1921), почетный профессор экономики и политических наук в Университете Мэриленда, почетный профессор политической экономии Гарвардского университета, где он проработал более 30 лет (1959-1990) и защитил докторскую диссертацию. Начало видения теории игр как унифицированной конструкции для социальных наук положила книга Т. Шеллинга «Стратегия конфликта» (1960).
Конкретизацию научных достижений Р. Аумана и Т. Шеллинга предварим предысторией вопроса.
Крупный вклад в общую теорию некорпоративных игр внесли нобелевские лауреаты по экономике 1994 г. - американские экономисты Джон Нэш (р. 1929), Джон Харшаньи (1920-2000) и немецкий экономист Рейнхард Зельтен (р. 1930). Основные работы Дж. Нэша по теории игр опубликованы в 1950-1953 гг. Основы общей теории некооперативных игр и теории сделок как раздел общей теории игр заложены им в работах «Пункты равновесия в играх с n количеством игроков», 1950; «Некооперативные игры», 1951; «Кооперативные игры с двумя участниками», 1953. Основной вклад Дж. Нэша в теорию некооперативных игр заключался в формулировке концепции для игр двух партнеров с нулевой суммой, с которыми имела дело ранее теория игр. Эта концепция получила название «равновесие по Нэшу» и стала типовым инструментом для изучения почти во всех разделах экономической теории, когда необходим комплексный анализ взаимодействия стратегий экономических субъектов. Концепция Нэша активно применяется при анализе конкуренции, олигополии, теории промышленной организации, в макроэкономике при анализе экономической политики, охраны окружающей среды. В экономике информации Дж. Нэш предложил базовое решение по сделкам для игр как с фиксированными, так и с изменяющимися угрозами. Работы Нэша заложили основы для теории кооперативных и некооперативных игр как самостоятельной теоретической дисциплины.
Дж. Харшаньи получил большую известность из-за усовершенствования концепции равновесия Нэша для некооперативных игр с неполной информацией. В качестве предмета анализа этого класса игр берутся положения, при которых экономические субъекты не только не достигают обоюдных соглашений, но и не знают целей своих партнеров и не информированы о стратегии друг друга. В серии работ «Игра с неполной информацией» разработал методику анализа конкретных экономических ситуаций, возникающих в связи с принятием решений в условиях неполной информации о положении другого участника игры. Каждого участника игры Харшаньи рассматривал как игрока одного из заданных типов. Он доказал, что для каждой игры с неполной информацией имеется эквивалентная игра с полной информацией. При помощи математического аппарата теории игр Харшаньи преобразовывал игры с неполной информацией в игры с совершенной информацией. Его работы заложили основы для экономики информации.
Райнхард Селтен (Зельтен) (р. 1930) первым попытался расширить сферу использования концепций равновесия Нэша в анализе некооперативных игр, имеющих более чем одно равновесие. Его главная идея состояла в применении более строгих условий игры с целью не только уменьшить число возможных равновесий, но и не допустить равновесий, нецелесообразных в экономическом отношении. В работе «Рассмотрение модели олигополии с инерцией спроса в теории игр», введя в концепцию равновесия «завершение подыгры», Селтен предложил решение этой задачи в условиях конкуренции нескольких продавцов. Концепция равновесия Селтена оценивается как фундаментальное улучшение равновесия Нэша, широко используется в анализе олигополии. В работе «Новое рассмотрение концепции завершения для пунктов равновесия в экстенсивных играх» ввел понятие равновесия «угрожающей руки» и предложил решение для положений, при которых требование «завершения подыгры» было недостаточным.
Разумеется, идеи Нэша, Харшаньи и Селтена относительно теории игр и их концепции равновесий требуют дальнейшего развития. В последние 10 лет мировая экономическая мысль все больше интересуется поведенческими и психологическими детерминантами социального поведения, что открывает новые возможности для развития теории игр.
Р. Ауман свою научную деятельность начинал со сферы прикладной математики. Однако его главные работы относятся к теории игр. В числе первых работ Аумана присутствует теория повторяющихся игр, представляющая собой модель одинакового взаимодействия, повторяющегося много раз. Эта теория помогает понять множество вещей, в частности почему совместная работа затрудняется при большом количестве участников или они редко взаимодействуют, когда высока вероятность того, что взаимодействие прекратится по экзогенным причинам, когда временной промежуток мал и поведение противников рассматривается после перерыва. Схема повторяющихся игр проливает свет на существование и функционирование различных институтов: от торговых гильдий до Всемирной торговой организации и мафии.
Цикл работ Р. Аумана и М. Машлера 1960-х гг., посвященных повторяющимся играм с неполной информацией, исторически предшествовал статьям 1967-1968 гг. Дж. Харшаньи, в которых вводились понятия «типов» игроков и байесовских равновесий в играх с неполной информацией.
Важнейшим вкладом Аумана в науку является понятие общего знания, которое в игровых контекстах применяется как общая характеристика ситуаций, когда игроки не сомневаются в том, что общим знанием традиционно считаются платежи и множества стратегий в играх с полной информацией.
Р. Ауман в 1965-1968 гг. сотрудничал с другими экономистами в изучении динамики переговоров в области контроля над вооружением. Эти исследования явились базой для теории повторяющихся игр с неполной информацией. Так, страна не имеет сведений о военном потенциале конкурента или о том, как она может использовать дополнительную информацию в качестве преимущества.
Ауман, Шапли и Рубинштейн анализ повторяющихся игр дополнили полной информацией. В этой теории особую роль играет «идея народной теории», суть которой следующая: когда взаимодействие участников в одной и той же игре повторяется много раз, то результат подобного взаимодействия представляет Парето- улучшение относительно равновесия в одномоментной игре.
Ауман исследовал аксиоматическую теорию полезности без аксиомы полноты. При этом он исходил из того, что множества выбора упорядочены только частично.
Т. Шеллинг в своей книге «Стратегия конфликта» положил начало видению теории игр как унифицированной конструкции для социальных наук.
Во второй части этой книги содержится его более ранняя статья, в которой впервые в экономической литературе формулируется понятие достоверного обязательства для анализа практики саморегулирования и стимулирующих самоограничений. Именно на этом базируется понятие «равновесия, совершенного по подыграм» Р. Селтена.
Первым значительным вкладом в науку Т. Шеллинга является его поведенческий анализ двухсторонних торгов, отражающих сущность конфликта интересов участников широкого класса взаимодействий. Известно, что торговля всегда сопровождается конфликтами интересов, поскольку каждая сторона стремится к такому соглашению, которое принесло бы ей максимальную пользу. По Шеллингу, рациональное поведение в играх состоит не только в максимизации собственного дохода, но и носит стратегический характер, означающий, что если вы убедили конкурента в игре, что будете осуществлять определенную стратегию, то он станет исходить из этой данности, что ограничит свободу его маневра. Эти идеи Шеллинга, опередившие свое время, были положены в основу теории стратегического взаимодействия во второй половине ХХ в.
Т. Шеллинг выдвинул задачу о пространственной близости. Так, во многих крупных городах мира имеются районы компактного проживания людей, близких по определенным признакам (Гарлем в Нью-Йорке, где компактно проживают афроамериканцы; Брайтон-Бич стал своего рода русской колонией; в Москве в юго-восточных районах высок удельный вес приезжих из стран СНГ). Шеллинг объясняет такое явление тем, что люди в своей повседневной жизни, сталкиваясь с похожими на них, постепенно перемещаются на жительство в районы, где доля таких людей сравнительно выше. Таким образом, проблема социокультурных анклавов поставлена Шеллингом в его книге «Микромотивы и микроповедение».
Большая заслуга Шеллинга как ученого состоит в предотвращении глобального вооруженного конфликта. В 1950-1960-х гг. многие военные и политические деятели исходили из неизбежности ядерной войны. Т. Шеллинг вместе с Р. Аума- ном и другими учеными США вели исследования американской внешнеполитической стратегии в период холодной войны. Работы Шеллинга и его коллег 1962, 1974, 1976 г. показали, что избыток ядерного оружия в США и СССР должен быть только средством сдерживания его использования.
Томас Шеллинг(слева) и Роберт Оманн
10 октября 2005 года Нобелевская премия в области экономики была присуждена Роберту Оманну и Томасу Шеллингу за исследования в области теории игр. В своем коммюнике жюри подчеркивает, что работа ученых способствовала теоретическому познанию человеческого поведения посредством схемы, применимой как в политических, так и в экономических переговорах. Таким образом, они содействовали сближению экономики с другими социальными науками.
Возможно, посчитав, что жюри Нобелевского комитета столь же непогрешимо, как Папа римский, международные СМИ распространили эту новость и поздравили лауреатов, не потрудившись выяснить, в чем конкретно состояли их исследования и как они применимы на практике, а также мотивы, которыми руководствовались нобелевские судьи в своем выборе.
Роберт Оман – теоретик военного давления
Оставим в стороне несколько даже забавный случай математика Роберта Оманна, чей главный вклад в мировое достояние состоит в приложении теории игр к чтению Талмуда, в частности, для решения жестокой дилеммы раздела наследства между тремя вдовами. Лауреат также известен своими эзотерическими исследованиями в области скрытых шифров Торы.
Гораздо более прозаично то обстоятельство, что Роберт Оманн разработал принцип « насильственного сотрудничества » из « страха применения санкций », навязанный Палестине. Этот метод предусматривает введение коллективного наказания в нарушение международным Конвенциям. Оманн – активист экстремистской организации Professors for a Strong Israël, в создании которой он сам и участвовал с целью саботировать соглашения Осло. Будучи яростным сторонником Великого Израиля, населенного исключительно евреями, профессор выступает против создания Палестинского государства и проводит кампанию против Ариэля Шарона, призывая аннексировать Сектор Газа. Обратимся лучше к случаю его коллеги-лауреата.
Томас Шеллинг – теоретик военной эскалации
Томас Шеллинг родился в 1921 году. Во время Второй мировой войны учился на экономическом факультете университета Беркли, после чего в 1945 году поступил на работу в Федеральное бюджетное бюро, одновременно получая докторскую степень в Гарварде. В 1948 году Шеллинг поступает на службу к послу Авереллу Гарриману(Averell Harriman) – координатору плана Маршалла в Париже.
Семья Гарримана владела одним из крупнейших состояний Америки, нажитым в результате строительства тихоокеанской железной дороги. В 30-х годах Аверелл оказал финансовую поддержку канцлеру Гитлеру в Германии, способствуя, таким образом, его возвышению и разделяя как его взгляды в области евгеники, так и его антикоммунистическую одержимость. Однако в 1941 году Гарриман переметнулся на другую сторону, посчитав, что нацистский империализм ставит под угрозу англо-саксонское морское господство. В тот момент его делами управлял уполномоченный представитель Прескотт Буш (дедушка нынешнего президента США), а юридическими вопросами занималось адвокатское бюро Алена Даллеса (будущего главы ЦРУ).
Планом Маршалла назывался проект восстановления Европы, цель которого состояла в защите американских инвестиций при одновременном создании внутреннего рынка и контроле за политическим процессом с целью недопущения прихода к власти коммунистов.
Когда президент Трумэн назначил Гарримана министром торговли, Шеллинг последовал за ним в Вашингтон. Он стал членом президентской команды и курировал вопросы международной торговли. Шеллинг потерял это место после поражения демократов на президентских выборах, после чего несколько лет преподавал в Йельском университете.
В 1958 году он был завербован Rand Corporation, «мозговым центром» того, что президент Эйзенхауэр еще не успел назвать «военно-промышленным комплексом». Это учреждение, занимавшееся ранее изучением новых видов оружия, берется, под руководством интеллектуалов Германа Хана(Herman Khan) и Альберта Волcтеттера(Albert Wohlstetter) (отчима Ричарда Перла), за разработку стратегической мысли. Здесь Шеллинг сразу же познакомился с израильским математиком Робертом Оманном, с которым и разделит много лет спустя Нобелевскую премию.
Шеллинг немедленно погружается в работу, связанную с женевскими переговорами по разоружению. Переговоры ведет мэтр Холодной войны Пол Нитце(Paul Nitze), а ассистирует ему Волстеттер. Их позиция состоит в том, что атомная бомба - недостаточно устрашающее оружие в случае, если Советский Союз способен на молниеносную атаку, в результате которой быстрый ответ американцев станет невозможным.
Следовательно, они предложили развивать ядерный арсенал и рассредоточивать его по всему миру при одновременном ведении с СССР переговоров по уничтожению их наиболее быстрых ракета-носителей и наиболее близких к США баз. Rand Corporation стремится логически обосновать переговоры, опираясь на теорию игр математика Джона фон Неймана(John von Neuman), участвовавшего в создании американской атомной бомбы, и экономиста Оскара Моргенштерна(Oskar Morgenstern). Шеллинг берется за изучение применения этой теории в вышеупомянутых конкретных обстоятельствах, в результате чего публикует книгу The Strategy of Conflict .
Согласно Шеллингу, устрашение должно быть не игрой с нулевой суммой, в которой каждый одинаково боится проиграть, а процессом, соединяющим в себе соперничество и молчаливое сотрудничество. Точно также, как на дороге одна машина стремится обогнать другую, не сталкивая при этом ее в кювет, во время Холодной войны можно побеждать на периферических театрах военных действий, не провоцируя, однако, наступление ядерного апокалипсиса. Эта теория, к большой радости промышленников, привела к стратегии дифференцируемых ответных действий и, не предусматривая тотального уничтожения всех крупных городов противника, способствовала созданию целой гаммы оружия в дополнение к уже существующим атомным бомбам.
Однако в то время в Вашингтоне доминировала концепция «массированного возмездия». Чтобы добиться признания эффективности своей теории, Томас Шеллинг обращается за помощью к другу Джону Макнотону(John McNaughton), ставшему главным советником министра обороны Роберта Макнамары(Robert McNamara) В течение двух уикендов сентября 1961 года в Кэмп-Дэвиде были проведены ролевые игры, в которых друг другу противостояли две команды, Синие и Красные. В этом эксперименте приняли участие многие высшие должностные лица, в частности Генри Киссинджер(Henry Kissinger) и Макджордж Банди(McGeorge Bundy).
Как бы там ни было, в 1964 году советник по национальной безопасности Макджордж Банди, опасающийся повторения американскими офицерами во Вьетнаме неадекватных действий генерала Дугласа Макартура в Корее, приказал Джону Макнотону и Томасу Шеллингу разработать дифференцированную стратегию, т.е. сценарий, включающий в себя провокации и способствующий эскалации вплоть до полного подчинения жителей Северного Вьетнама. В ответ ученые предложили использовать бомбардировки с возрастающей продолжительностью. Первая подобная кампания, вошедшая в историю под названием «операция Rolling Thunder», продолжалась со 2 по 24 марта 1965 года. Никак не повлияв на решимость вьетнамского народа, она стала первой в длинной череде бомбардировок, в результате которых огонь охватил всю страну и приграничные государства. В результате, после сбрасывания шести миллионов тонн бомб, теория Шеллинга привела к смерти двух миллионов человек . Роберт Макнамара подал в отставку и стал президентом Всемирного банка, а Аверелл Гарриман был призван на помощь в переговорах по заключению мира.
После этого провала Томас Шеллинг вернулся к преподаванию в Гарварде, одновременно выполняя функции консультанта в ЦРУ. Именно в этот период он начал прикладывать теорию игр к международным торговым переговорам и в 1978 году написал книгу Micromotives and Macrobehavior, а в 1984 - Choice and Consequences.
Выйдя на пенсию в 1990 году, Томас Шеллинг становится членом Albert Einstein Institution, исследовательского института, подконтрольного ЦРУ, занимающегося подготовкой государственных переворотов «ненасильственными» методами . Шеллинг принял участие в организации псевдореволюций в государствах, входивших ранее в зону советского влияния, последними из которых стали Грузия и Украина.
В июне 2002 года Томас Шеллинг вновь возвращается на политическую сцену, опубликовав сенсационную статью в журнале Foreign Affairs Совета по международным отношениям, в которой он оправдывает отказ Джорджа Буша ратифицировать Киотский протокол . По его мнению, связь между выбросом газов, вызывающих парниковый эффект, и дырой в озоновом слое планеты не доказана, и ни одно государство не предпримет дорогостоящих мер по их уменьшению. Тем более, что механизм протокола основан на принятии благородных принципов, которые проповедует Нобелевская премия, а не на системе взаимных уступок. Профессор заключает, что существует лишь 3 успешных случая выполнения многонациональных экономических обязательств: план Маршалла, НАТО и ВТО. Во всех этих случаях США сначала сами установили правила, создали системы регулирования, в которых каждое государство-участник оправдывается перед другими и следит за остальными.
Весной 2003 года Томас Шеллинг вошел в состав восьми экспертов, созванных Бьорном Ломборгом(Bjorn Lomborg) в Копенгаген с целью разработать цели тысячелетия, то есть программы, предназначенные для осуществления ООН, во время встречи, организованной газетой The Economist и финансировавшейся фондом Сасакавы . Итоговый документ, так называемый Копенгагенский консенсус, отодвигает проблему уменьшения парникового эффекта на 17-е место и предлагает сосредоточиться на более прибыльных темах, таких как (1) лицензионное производство медикаментов против ВИЧ/СПИДа, (2) распространение генно-модифицированных продуктов для борьбы с недоеданием и (3) упразднение таможенных барьеров.
Хотя теоретическое произведение Томаса Шеллинга оказалось неприменимым на практике, а значит, ложным с научной точки зрения, он, тем не менее, внес значительный вклад в нашу эпоху. Шеллинг показал, что американские власти применяют одни и те же когнитивные инструменты как на войне, так и в международной торговле. Со своей стороны, его бывший коллега Роберт Оманн, разделивший с ним Нобелевскую премию, стремившийся познать библейскую нумерологию, доказал, что израильские полковники могут угнетать палестинцев, обесчеловечивая их преступления путем преобразования в математические формулы. Нет уверенности в том, что нобелевское жюри заслуживает уважения после того, как оказало этим ученым такую честь.
] см. «Сасакава, уважаемый военный преступник », Дени Боно, Voltaire , 17 мая 2004.
Томас Кромби Шеллинг (англ. Thomas Crombie Schelling; род. 14 апреля 1921, Окленд, штат Калифорния) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии 2005 г. (совместно с Р. Ауманном) «За расширение понимания проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр». Профессор Мэрилендского университета. Президент Американской экономической ассоциации в 1991 г. Лауреат премии Фрэнка Сейдмана (1977).
Научные достижения
Его книга «Стратегия конфликта», вышедшая в 1960 году и положившая начало исследованиям стратегического поведения и торгов, была признана одной из сотни наиболее влиятельных книг послевоенного времени. Шеллинг - основоположник теории сдерживания, положенной в основу ядерной стратегии США.
Кроме того, он опубликовал работы по военной стратегии, политике охраны окружающей среды, изменению климата, распространению ядерных вооружений и контролю за ними, терроризму, организованной преступности, помощи зарубежным странам и международной торговли, конфликтам и теории торга.
Шеллинг показал, что игрок может усилить свою позицию при помощи сужения числа доступных вариантов, причем способность ответить ударом на удар может быть более ценной, чем способность отразить атаку. Характерно, что гарантированный ответный удар с точки зрения его теории менее эффективен, чем негарантированный. Работы Шеллинга помогли избежать войны и разрешить многие конфликты.
